Юристу

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщены материалы судебно-арбитражной практики о допустимости прекращения обязательств зачетом в различных ситуациях

30 августа

Гражданское право

Обзор судебной практики разрешения споров связанных с прекращением обязательств (Утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 28.04.2018 (в редакции от 24.08.2018)

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщены материалы судебно-арбитражной практики о допустимости прекращения обязательств зачетом в различных ситуациях.

Отмечается, в частности, следующее:

предложение арендатора арендодателю зачесть в счет задолженности по арендной плате, оставшейся после расторжения договора аренды, стоимость отделимых улучшений предмета аренды не может рассматриваться как заявление о зачете;

для прекращения обязательства зачетом не требуется, чтобы стороны согласовали размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет;

для проведения зачета по договору поставки в заявлении покупателя о зачете не требуется указывать реквизиты накладных или иным образом идентифицировать партию товаров, обязательство по оплате которых прекращается зачетом, но необходимо указать размер существующей задолженности по договору, погашаемой зачетом;

уведомление заказчика подрядчику о зачете перечисленного аванса по договору подряда в стоимость выполненных работ не является зачетом, предусмотренным статьей 410 ГК РФ;

односторонняя сделка по совершению зачета является недействительной, если она нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству;

особенностью правового регулирования зачета в случае нахождения должника в процедуре банкротства является охрана интересов третьих лиц, которая выражается в запрете удовлетворения требования одного из кредиторов в ущерб правам других кредиторов;

обязательства с ненаступившим сроком исполнения могут быть прекращены зачетом в случае предварительного достижения сторонами соглашения о возможности применения зачета к таким обязательствам.

В обзоре также отмечается, что арест предмета аренды в рамках уголовного дела и передача его на ответственное хранение арендатору с правом пользования не прекращает обязательство по уплате арендных платежей при условии фактического использования арендатором предмета аренды. Для прекращения соответствующего обязательства в указанном случае необходимо доказать, что в связи с наложением ареста имелись препятствия в использовании (владении) предметом аренды, которые могли быть квалифицированы в качестве существенных, исключающих достижение цели договора аренды.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей