Бухгалтеру

Обязанность по уплате налогов не считается исполненной, если на корреспондентском счете банка отсутствуют средства и налоги уплачиваются досрочно

29 сентября

Судебное решение

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11

Организация предъявила банку платежные поручения на перечисление налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН, авансовый платеж по налогу на прибыль, транспортный налог) со своего расчетного счета. Поручения были направлены в банк до окончания отчетных (налоговых) периодов по данным налогам и до наступления срока их уплаты. Указанные в поручениях суммы были списаны со счета компании, но не были перечислены в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Компания сочла, что досрочно предъявленные к оплате налоги являются переплатой, и обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете данных сумм в счет предстоящих платежей. Однако инспекция отказала в зачете в связи с тем, что списанные со счета денежные средства в бюджет не поступили. Организация обратилась в суд с целью признать отказ инспекции неправомерным.

Суд первой инстанции встал на сторону компании, признав исполненной ее обязанность по уплате налогов на основании спорных платежных поручений. Согласно судебному решению на расчетном счете организации было достаточно средств для уплаты налогов. Кроме того, признаков недобросовестности налогоплательщика суд не обнаружил. На инспекцию была возложена обязанность произвести зачет переплаты, не поступившей в бюджет.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции. В свою очередь, ФАС Центрального округа признал недействительным постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Президиум ВАС РФ отменил решение кассационного суда и признал обоснованность постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего. Правило о том, что налогоплательщик может досрочно уплатить налоги (п. 1 ст. 45 НК РФ), действует только при наличии соответствующей обязанности, которая возникает после окончания налогового (отчетного) периода, но до наступления срока платежа. Соответственно, до окончания указанного периода обязанности по уплате налогов у организации нет. Такая обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии на счете налогоплательщика достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Однако данная норма недействительна при отсутствии налоговых обязательств. Кроме того, налогоплательщик не совершил ошибку в расчетах из-за незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, поэтому переплаты в рассматриваемом случае нет. Таким образом, оснований для зачета сумм, не поступивших в бюджет, не было по причине отсутствия у организации обязанности по уплате налогов.

В то же время ранее при рассмотрении подобных ситуаций арбитражные суды признавали обязанность по уплате налога исполненной (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КА-А40/732-11, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2010 N А02-979/2009). Инспекции предъявляли претензии налогоплательщикам об их недобросовестности в связи с уплатой последними налогов через неплатежеспособный банк. Однако суды отклоняли доводы налоговых органов, указав, что неисполнение банком своих обязанностей из-за недостаточности денежных средств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Следует отметить, что в дальнейшем при рассмотрении аналогичных споров нижестоящие арбитражные суды будут придерживаться позиции Президиума ВАС РФ (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ).

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей