Юристу

ВС РФ разъяснил, когда аптека возмещает гражданину расходы на покупку аналога бесплатного лекарства

24 июня

Здравоохранение. Физическая культура и спорт. Туризм

Верховный суд выпустил обзор судебной практики по спорам, связанным с мерами соцподдержки для отдельных категорий граждан. Один из рассмотренных вопросов – взыскание с аптеки стоимости лекарства, которое инвалиду пришлось купить взамен бесплатного.

Так, инвалид I группы с онкозаболеванием не смог получить бесплатный рецептурный препарат. Аптека, уполномоченная на обеспечение льготников лекарствами, в выдаче препарата отказала из-за его отсутствия. При этом она направила в медучреждение письмо об отзыве рецепта, потому что срок действия госконтракта на поставку такого лекарства истек.

Гражданин был вынужден купить другой препарат с тем же действующим активным веществом.

Посчитав, что аптека нарушила обязанность по обеспечению льготника лекарствами, инвалид подал иск о взыскании средств на покупку препарата.

Суд первой инстанции признал действия аптеки неправомерными и удовлетворил требования о взыскании с нее стоимости лекарства.

Однако апелляция это решение отменила. По ее мнению, аптека не допустила нарушений, а компенсация расходов льготнику на приобретение препарата за свой счет законодательством не предусмотрена.

Верховный суд с таким подходом апелляции не согласился, оставив в силе решение суда первой инстанции. Он разъяснил:

- инвалидов-онкобольных обеспечивают бесплатными рецептурными препаратами независимо от их наименования и стоимости;

- лекарства таким гражданам выдают непрерывно и в установленный законом срок фарморганизации, которые выиграли конкурс на заключение госконтрактов на обеспечение лекарствами льготников;

- если в аптеке нет необходимого препарата, нужно отсрочить обслуживание гражданина. Она не вправе отзывать рецепт на препарат, которого нет на момент обращения льготника;

- если фарморганизация не обеспечила назначенным лекарством своевременно и гражданин приобрел его за свой счет, такие расходы компенсирует фарморганизация. При этом надо установить ее вину в нарушении социальных прав гражданина.

В рассмотренном споре из-за неправомерных действий аптеки инвалид не смог использовать законное право на получение бесплатного лекарства и был вынужден купить его сам. Тем самым гражданину причинен материальный ущерб, который фарморганизация должна возместить, подчеркнул Верховный суд.

Документ: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом ВС РФ 17.06.2020) 

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей