Юристу

Разъяснено, когда незаключенный договор займа может быть признан уступкой требования

12 сентября

Новости судебной практики

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14

В Постановлении N 2953/14 Президиум ВАС РФ указал, что, если на корреспондентском счете банка отсутствуют денежные средства, договор займа между клиентами этого банка является незаключенным из-за безденежности такого договора. В данной ситуации отношения между несостоявшимися заимодавцем и заемщиком будут считаться уступкой права требования к банку.

В обоснование своего подхода ВАС РФ привел следующие доводы. Исполнение банком распоряжений клиентов по счетам (например, зачисление или перечисление денежных средств) может осуществляться только при наличии средств на корреспондентском счете банка (см. Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О). Если средств на этом счете нет, банк не может исполнить платежное поручение клиента-заимодавца, поскольку не способен реально предоставить денежные средства. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей, определяемых родовыми признаками), сумма (количество) которых является суммой займа. Соответственно, в рассмотренной ситуации договор займа считается незаключенным. Аналогичный подход ранее встречался в судебной практике (см. Путеводитель по судебной практике системы КонсультантПлюс).

По мнению ВАС РФ, в данном случае безналичные деньги являются записями по счетам и утрачивают свое назначение как средство платежа. Поскольку в отсутствие реального предоставления денежных средств запись о пополнении расчетного счета несостоявшегося заемщика тем не менее была произведена, несостоявшийся заимодавец фактически уступает такому заемщику право требования денежных средств, списанных со своего расчетного счета (в размере суммы займа), к банку-банкроту. Лицо, к которому перешло указанное требование, как конкурсный кредитор, может получить возмещение денежных средств в рамках дела о банкротстве банка.

Из рассматриваемого Постановления следует, что в этом случае лицо, к которому перешло требование (т. е. несостоявшийся заемщик), должно возместить лицу, уступившему требование (т.е. несостоявшемуся заимодавцу), реальную рыночную стоимость такого требования.

Постановление N 2953/14 не содержит оговорки о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Об особенностях пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с судебной реформой см. спецвыпуск правовых новостей «Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ» системы КонсультантПлюс.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей