Судебное решение

Расходы, понесенные до заключения договора, признаются обоснованными, если договор распространяет свое действие на возникшие ранее отношения

03 декабря

Судебное решение

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2009 N А57-13542/2006

(Определением ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-8195/09 отказано в передаче данного дела в Президиум)

Организация арендовала здание. В соответствии с договором аренды риск случайного разрушения недвижимости нес арендодатель. Однако договор страхования указанного риска был заключен арендатором. При этом затраты по последнему договору арендатор учел в расходах. По итогам выездной проверки компании были доначислены налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция сочла расходы арендатора на выплату страховой премии необоснованными, так как обязанность по страхованию риска утраты недвижимости была возложена на арендодателя и у налогоплательщика отсутствовал интерес в сохранении данных зданий. Организация не согласилась с таким решением и обратилась в суд.

ФАС поддержал налогоплательщика, признав доначисление налога на прибыль, взыскание пеней и штрафа незаконным. Суд установил, что после того, как имущество было застраховано, в договор аренды были внесены изменения. В дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что риск случайного разрушения недвижимости несет арендатор. При этом суд указал, что согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора могут применяться к отношениям, возникшим до его заключения. А в дополнительном соглашении было предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с момента заключения договора аренды. Таким образом, суд признал расходы по страхованию арендованного имущества обоснованными.

Аналогичной судебной практики пока нет.

Однако при решении вопроса о правомерности списания на расходы затрат, понесенных до заключения договора, суды учитывают тот факт, распространяет ли договор свое действие на ранее возникшие отношения (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2009 N А44-109/2008, ФАС Уральского округа от 11.09.2007 N Ф09-11022/06-С3 (Определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 52/08 по делу N А47-10129/2006АК-26 отказано в передаче данного дела в Президиум)). Такая же точка зрения выражена в Письме УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 N 19-12/121861.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей